Reaktivt Beslutsfattande

Den här artikeln ger en praktisk förklaring till reaktiva beslutsfattande . När du har läst den här artikeln kommer du att förstå grunderna i denna kraftfulla beslutsstil .

Vad är reaktivt beslutsfattande?

För att förstå vilket reaktivt beslutsfattande är det viktigt att förstå proaktivt beslutsfattande. Proaktivt beslutsfattande handlar om förväntan på händelser som kan påverka en organisation, och baserat på dessa insikter handlar proaktivt beslut om att fatta proaktiva och rationella beslut. Reaktivt beslutsfattande handlar om att fatta snabba eller omedelbara beslut baserade på problem som har uppstått. Eftersom reaktivt beslut fattas med problem, fattas dessa beslut oftast också under press.

Båda typerna, reaktivt beslutsfattande som proaktivt beslut, används i vardagslivet men också människors dagliga liv. Reaktivt beslutsfattande kan inte förhindras eftersom även om en individ genomför specifika åtgärder för att mildra riskerna för en viss händelse, kan inte framtiden spekuleras, och av detta skäl kan det fortfarande uppstå problem som kan leda till reaktiva beslutsfattande.

Tänk på följande exempel; en upphandlingschef kan samarbeta med några få leverantörer för att få en råvara som används i produktionen. Eftersom han eller hon arbetar med flera leverantörer har upphandlingschefen redan tagit hänsyn till den troliga risken att en leverantör inte kan leverera råmaterial. Men om någon råvara inte av någon anledning kan erbjudas av en av alla leveranspartner, måste upphandlingschefen fatta ett reaktivt beslut baserat på det problem som uppstod. Hans eller hennes tidigare proaktiva beslutsfattande förvandlades följaktligen till reaktivt beslutsfattande. Detta är ett enkelt exempel, men det visar att reaktivt beslutsfattande enkelt kan ske även om proaktiva beslutsfattande genomfördes tidigare.

Baserat på ovan beskrivna exempel är det uppenbart att reaktiva beslutsfattande uppstår många gånger i affärer. Många gånger fungerar inte saker som planerat i affärer. Företag drivs av detta skäl av reaktivt beslutsfattande, även om dessa företag vidtar åtgärder för att fatta proaktiva beslut. Detta beror på att även om företag vanligtvis försöker spekulera och förhindra problem måste problem fortfarande uppstå innan de kan lösas. När det finns begränsad tid att tänka igenom problemet kommer reaktiva beslut att ske på grund av den inverkan problemet annars skulle kunna ha.

I värsta fall om företag inte är proaktiva med att identifiera potentiella problem, så kommer problem så småningom leda organisationen eftersom dessa kommer att fortsätta stapla upp. Som ett resultat av ökande problem kommer driftskostnaderna att stiga och därmed minska (brutto) marginaler . Detta resultat är inte effektivt för att bli ett framgångsrikt företag. Av denna anledning är det fortfarande avgörande att försöka fatta proaktiva beslut även om det finns en stor chans att reaktiva beslutsfattande måste behandlas i framtiden.

Från proaktivt beslutsfattande till reaktivt beslutsfattande

I den proaktiva beslutsprocessen är vanligtvis olika steg involverade som tillsammans grundligt bedömer en viss situation och försöker hitta en lämplig lösning för ett spekulerat problem. Denna standardmetod för utvärdering av beslut kräver tid och genom fullt tänkande eftersom det innebär följande steg:

1. Definiera problemet

Det är viktigt att förstå problemet noggrant. Om problemet inte förstås korrekt kan för mycket eller för lite försiktighetsåtgärder vidtas för att lösa problemet.

2. Identifiera lösningsscenarier

Det är lika viktigt som att definiera problemet att olika typer av situationer spekuleras vad en lösning skulle erbjuda. Detta innebär att i detta steg framgång bör definieras

3. Skapa en gapanalys

Detta steg innebär att klyftan mellan problemet och lösningen måste identifieras . Ett annat sätt att hantera detta steg är att fråga vad som krävs för att gå från frågan till den möjliga lösningen.

4. Utvärdera fakta, alternativ och alternativ

Om du vet vilka steg som måste vidtas, som identifieras i föregående steg, är det vid denna tidpunkt viktigt att utvärdera stegen i fråga om hur det påverkar problemets intressenter.

5. Analysera effekterna av alternativ

I detta steg har problemet definierats, olika potentiella lösningar har identifierats och effekterna av lösningarna bedöms också. Det är nu avgörande att analysera alla alternativ, särskilt hur det påverkar intressenterna.

6. Välj det bästa alternativet och utvärdera det slutliga resultatet

Vid denna punkt i den proaktiva beslutsprocessen bör det bästa valet väljas och beslutet ska genomföras. Det är i detta steg också viktigt att utvärdera resultatet av beslutet. Om problemet inte är löst helt ännu är det bäst att utvärdera klyftan mellan problemet och lösningen igen.

Med reaktivt beslut skulle alla tidigare beskrivna steg ta för lång tid att genomföra. Reaktiv beslutsfattande innebär i många fall brådskande beslut eftersom problemet redan uppstod. På grund av detta bör en annan metod användas för att fatta de bästa snabba besluten. Ett sätt till det är genom att använda en riskbedömningsmatris som Pareto-analys eller ett annat riskhanteringsverktyg .

När sådana verktyg används kan risken för problemet snabbt utvärderas. Risken kommer dessutom att bedömas i termer av sannolikhet och inverkan av problemet. På detta sätt kommer det att klargöras mer om vad man ska göra med problemet.

Effekten av reaktivt beslut på organisationer

Även om de bästa besluten i affärer är de genomtänkta, är det inte ovanligt att organisationer lägger större delen av tiden på att kontinuerligt lösa problem för att hålla verksamheten igång. Många företag drivs därför av ständigt reaktivt beslutsfattande. Problem som uppstår i organisationer måste lösas så snart som möjligt så att andra funktioner i organisationen inte skadas.

Detta har dock en negativ inverkan på organisatoriska resultat. På grund av ständigt reaktivt beslutsfattande finns det begränsad tid kvar för anställda att arbeta med innovativa idéer eftersom deras tid spenderas mer på att lösa problem. Om detta fortsätter under en lång period kommer personalens produktivitet att minska, kvaliteten på arbetet minskar, driftskostnaderna kommer att öka, marginalerna kommer att minska och företaget kan så småningom gå ut i drift eftersom det inte förblir konkurrenskraftigt.

Som förklarats är reaktiva beslutsfattande å andra sidan en del av ett företag eftersom reaktiva beslut ibland plötsligt måste fattas och i vissa fall har det till och med sina fördelar.

Tänk på det tidigare exemplet på upphandlingschefen som inte kunde få sina råvaror levererade för produktion. Om upphandlingschefen inte kan lösa detta problem kommer förmodligen påverkan att företaget inte kan producera en specifik vara. Detta resultat leder till lägre försäljning och därmed lägre intäkter. Reaktiv beslutsfattande fungerar förmodligen bäst eftersom upphandlingschefen måste identifiera en omedelbar kortsiktig lösning. Om den här chefen hittade en direkt lösning på problemet kommer det omedelbart att leda till ett positivt resultat för företaget. Men om upphandlingschefen skulle ta sin tid som vad som vanligtvis händer i den proaktiva beslutsprocessen, skulle produktionen vara på vent och följaktligen resultera i lägre försäljning och minskade intäkter.

Slutsats

Det är bäst för företag att veta hur man implementerar proaktiv som reaktiv beslutsfattande. Företag kan inte förutsäga framtiden men de kan spekulera i det. Baserat på dessa spekulationer bör företag veta hur man ska fatta proaktiva beslut. Men i verkligheten går saker och ting i företag många gånger ut som inte planerade, vilket potentiellt kan leda till problem som måste lösas omedelbart för att hålla verksamheten igång. Detta är den del när reaktivt beslut fattas. Det är av detta skäl också viktigt för företag att veta hur man ska hantera reaktiva beslutsfattande. Att använda och veta hur man använder rätt verktyg hjälper till att utvärdera de bästa lösningarna snabbt. Företag bör därför behöva ha förmågan att hantera snabba förändringar som inkluderar att fatta reaktiva beslut på rätt sätt.