Analogiskt strategiskt resonemang

VAD ÄR ETT ANALOGISKT STRATEGISKT RESONEMANG (ANALOGICAL STRATEGIC REASONING? BESKRIVNING

Analogiskt strategiskt resonemang beskrivs av Giovanni Gavetti och Jan W. Rivkin i den fascinerande artikeln i HBR, April 2005. Även om författarna absolut inte uppfunnit det analogiska resonemanget, så förtjänar de ändå ett erkännande för att ha förklarat hur det används och hur de bäst kommer till användning inom strategiskt beslutsfattande. Enligt författarna så kan chefer dra fördel av att förstå deras egna resonemang med hjälp av analogi. Utsatt för ett obekant, nytt, problem eller en möjlighet, så tänker erfarna chefer ofta tillbaka på någon liknande situation som de har sett eller hört om tidigare och drar slutsatser utifrån detta, och applicerar samt överför därefter de lärdomarna till den nuvarande situationen. Strategiskt resonemang genom att använda analogi kan vara mycket kraftfullt om använt på rätt sätt, men har tyvärr också viktiga fallgropar. Jämfört med till exemplevis härledningen och genom att pröva sig fram, så har Analogiskt Strategiskt Resonemang (enligt Gavetti och Rivkin) fördelen att strategiska problem är ingendera så nya och komplexa att man endast genom att pröva sig fram kan erbjuda hjälp, och inte är de så kända och modulära att de tillåter härledning. Här är skälet till varför Analogiskt Strategiskt Resonemang ofta används av strategiska beslutsfattare

• Mängden av information som är tillgänglig i många strategiska situationer, är mycket lik den information som krävs för att definiera analogier.
• Tillgången på styrelsekompetens matchar behovet av erfarenhet i ett analogiskt resonemang.
• Behovet av kreativa strategier kan uppfyllas genom analogiers förmåga att tända kreativiteten.

URSPRUNGET TILL ANALOGISKT STRATEGISKT RESONEMANG. HISTORIA

De politiska forskarna Ernest May och Richard Neustadt fann ut, att det analogiska resonemanget ofta vilseleder de politiskt ansvariga.

ANVÄNDNINGEN AV ANALOGICAL STRATEGIC REASONING. ANVÄNDNINGSOMRÅDEN

1. Verktyg för att välja mellan möjliga lösningar för strategiska problem (men följ de 4 stegen härnedan),
2. Agera som katalysator för utveckling av kreativa alternativ (och att tänka utanför ramarna).
3. Snabbt kommunicerande av komplexa meddelanden (personer förstår lätt enkla analogier).

STYRKOR MED ANALOGISKT STRATEGISKT RESONEMANG. FÖRDELAR

• Jämfört med till exemplevis härledningen och genom att pröva sig fram, så har Analogiskt Strategiskt Resonemang (enligt Gavetti och Rivkin) fördelen att strategiska problem är ingendera så nya och komplexa att man endast genom att pröva sig fram kan erbjuda hjälp, och inte är de så kända och modulära att de tillåter härledning.
• Mängden av information som är tillgänglig i många strategiska situationer, är mycket lik den information som krävs för att definiera analogier.
• Tillgången på styrelsekompetens matchar behovet av erfarenhet i ett analogiskt resonemang.
• Behovet av kreativa strategier kan uppfyllas genom analogiers förmåga att tända kreativiteten.

BEGRÄNSNINGAR MED ANALOGISKT STRATEGISKT RESONEMANG. NACKDELAR

• Faran består i att dra slutsats från en analogi på baserat på en alltför ytlig liknelse, och att inte ha gått på djupet i den orsaksmässiga grunden.
• Att skilja ut djupa likheter från ytliga överensstämmanden är mycket svårt. Personer tenderar att inte göra alltför stora ansträngningar till att göra dessa åtskillnader. Detta orsakas, genom förankringen (en gång använt, en analogi som förankrar sig själv och är svår att bryta loss) och orsakat av bekräftelse på tidigare antaganden (beslutsfattare söker sig till information som bekräftar deras preferenser och uppfattningar och samtidigt ignorerar motstridiga uppgifter).

DE FYRA STEGEN I ANALOGICAL STRATEGIC REASONING. PROCESS

För att undvika begränsningarna eller fallgroparna av analogiskt strategiskt resonemang Gavetti och Rivkin rekommenderar följande fyra stegen:

1. Känn igen analogin och identifiera dess syfte. Används analogi och hur används den?
2. Förstå källan. Varför fungerade strategin i den förra uppsättningen?
3. Bedöma likhet. Är likheten mer än ytlig? Var är skillnaderna?
4. Översätt, avgör och anpassa. Kommer den riktigt översatta strategin att fungera i den fokuserade industrin?

ANTAGANDEN MED ANALOGISKT STRATEGISKT RESONEMANG. FÖRHÅLLANDEN

• Strategiska problem är varken så nya och komplexa att endast genom att pröva sig fram kan ge hjälp, inte är de så kända och modulära att de tillåter härledning.
• Tidigare erfarenhet kan vara en användbar strategi.
• Det är möjligt att skilja ut de goda analogierna (på förhand) från de ytliga.
• Författarna nämner endast härledningen och genom att pröva sig fram, som alternativ till strategiskt resonemang genom analogi. Emellertid finns det många mer tillvägagångssätt.