Our Applications Cover Diverse Corporate Markets

Our Applications Cover Diverse Corporate Markets

Quisque blandit dolor risus, sed dapibus dui facilisis sed. Donec eu porta elit. Aliquam porta sollicitudin ante, ac fermentum orci mattis et.

Get started today
Discover more
Get started today
Discover more

Our Software is quick, lean, and market-focused.

Quisque blandit dolor risus, sed dapibus dui facilisis sed. Donec eu porta elit. Aliquam porta sollicitudin ante, ac fermentum orci mattis et phasellus ac nibh.

Update Deployment

Vivamus magna justo, lacinia eget consectetur sed, convallis at tellus. Donec sollicitudin molestie malesuada.

Fully Configurable

Donec rutrum congue leo eget malesuada. Vivamus magna justo, lacinia eget consectetur sed, convallis at tellus.

White Label

Praesent sapien massa, convallis a pellentesque nec, egestas non nisi. Cras ultricies ligula sed magna.

  • Denna artikel förklarar Blindspot Analysis på ett praktiskt sätt. Efter att ha läst det kommer du att insikt och förståelse för grunderna i detta kraftfulla verktyg för beslutsfattande.

    1. Gilad, B. (1994). Business blindspots: Replacing your company’s entrenched and outdated myths, beliefs and assumptions with the realities of today’s markets. Probus Professional Pub.
    2. Tuchman, B. W. (2011, 1984). The march of folly: From Troy to Vietnam. Random House.
    3. Zahra, S. A., & Chaples, S. S. (1993). Blind spots in competitive analysis. The Academy of Management Executive, 7(2), 7-28.
  • Vad är en Blindspot-analys?

    Blindspotanalysen avslöjar farliga, ofullständiga, felaktiga och föråldrade antaganden som kan hämma beslutsfattande inom en organisation.

    Managementgurun Michael Porter använde först termen för att upptäcka gammaldags föreställningar och antaganden inom företag som stödjer affärsstrategin och förhindrade nya, moderna idéer från att blir framgångsrika. Termen blev populär efter amerikanska journalisten och historikern Barbara Wertheim Tuchman använde den i sin 1984 bok ”The Folly March”. Hon noterar att Blindspot Analysis beskriver politik och strategier som tydligt var felaktiga i sina antaganden och ses sedan som fördomar av andra. I slutändan var det den israeliskfödda amerikanske psykologen och filosofen Benjamin Gilad som utvecklade en 3-stegs metod för att avslöja blinda fläckar i sin bok ”Business blind spots”. Företag kan använda denna metod för att ersätta utdaterade och gammaldags övertygelser och antaganden med modern verklighet, tankar och övertygelser. Detta säkerställer att deras beslut blir effektivare.

    Felaktiga beslut

    Trots att organisationer gör noggrann efterforskning innan de fattar beslut kan det fortfarande gå fel. Ofta saknas något viktigt eller att alternativ inte beaktas och som ett resultat fattas felaktiga beslut. I många fall beaktas inte så kallade ”blinda fläckar”.

    Blindspotanalysen kan hjälpa till med detta. Det är ett sista ”säkerhetsnät” som leder till en systematisk revision. Initialt läggs för mycket förtroende i traditionella strategimodeller och därmed är de beslut som fattas inte fullt underbyggda. I synnerhet kan en Blindspot Analysis avslöja brister och göra det lättare att överge gammaldags idéer. Blinda fläckar kan manifesteras på tre sätt:

    1. Ledningen (yttersta ledningen) är helt okunnig om strategiskt viktiga frågor.
    2. Ledningen (yttersta ledningen) är medveten om strategiskt viktiga frågor, men tolkar inte dem korrekt.
    3. (Yttersta ledningen) ledningen är medveten om problem som orsakas av föråldrade antaganden och tolkningar, men upptäcker detta för sent och som ett resultat vidtar man åtgärder för sent.

    Identifiera och ta bort blinda fläckar är av avgörande betydelse för effektivt strategisk beslutsfattande  för att minimera chansen att fatta felaktiga beslut. Bortsett från det faktum att blinda fläckar för det mesta orsakas av gammaldags idéer, har de också att göra med chefens inställning. När de är säkra på sin sak har de rätt och är inte öppna för förändringar (vi har alltid gjort det så här), de är inte öppna för att få nya insikter. Det så kallade ”grupptänkandet” orsakar också blinda fläckar. Grupper av anställda kan ha en tendens att välja ett säkert alternativ som accepteras av alla. Det här ”enkla sättet” leder vanligtvis inte till det bästa beslutet och är därför inte det optimala valet.

    3-stegs metod

    I sin bok ”Business blind spots” beskriver Benjamin Gilad en enkel 3-stegs metod för att identifiera blinda fläckar i en organisation:

    Steg 1

    Ett tidigare strategiskt beslut ses från ett historiskt organisationsperspektiv. Vad var argumenten för att nå dessa beslut, vilka faktorer spelade en roll och vilket sammanhang togs i beaktande?

    Steg 2

    Organisationen ses från ett yttre perspektiv. Med hjälp av offentlig information undersöks hur en organisation har profilerat sig, vilka beslut har fattats och vilka faktorer som tillämpas samt vilka utomstående som tänkt på detta. Tänk på intervjuer med viktiga beslutsfattare inom organisationen, antaganden från chefer, information för aktieinnehavare, intervjuer i media, offentliga framträdanden och tal, telefonmöten och kanske även självbiografier av ledande befattningshavare.

    Steg 3

    Resultaten från steg 2 jämförs sedan med de i steg 1. Varje motsättning till resultaten från steg 1 är en potentiell blindpunkt.

    Nedärvda fördomar

    Blindspotanalysen är huvudsakligen inriktad på beslutsfattande på organisationens (högsta) ledningsnivå. Tänk på både myndigheter och näringslivet. Även om de flesta chefer på hög nivå är välutbildade och kapabla, arbetar de också i vakuum och har inte direkt kontakt med alla sina anställda. På grund av detta fattar de beslut från sin bemyndigade position utan att titta på andra möjligheter och perspektiv. De har en mindre kapacitet att analysera bra och ta bort möjliga blinda fläckar. Särskilt det tredje steget i blind spot-analysen är ett kraftfullt verktyg för att peka ut blinda fläckar och öppna ögonen så att de kommer att lära sig att titta på problemställningar från ett annat perspektiv. Detta kommer till slut att leda till mer kraftfulla och effektiva beslut på såväl strategisk som aktivitetsnivå.

    Tillämpning av Blindspot Analysis

    Blindspot-analysen är i första hand en process för strategiska beslut som påverkar hela organisationen och tillämpas över en längre tidsperiod. Det leder till ett formellt tillvägagångssätt som inkluderar andra grupper och kollegor för att se om viktiga faktorer i beslutsprocessen övervägs. På så sätt används många olika perspektiv vid beslut och högsta ledning kan ifrågasätta om de har tillämpat en grundlig riskanalys för alla alternativ. Så många alternativ som möjligt borde betraktas för att fatta ett beslut. När ett alternativt är uteslutet så leder det till en blind fläck.

    I snabbt omväxlande miljöer kan du snabbt upptäcka dina blinda fläckar, helt enkelt för att deras konsekvenser snabbt blir uppenbara.

    I mer stabila miljöer måste du vara särskilt flitig om blinda fläckar. Konsekvenserna av dessa kan ta lång tid att dyka upp, då kan redan mycket skada ha gjorts.

    Nyckelfaktorer

    Av vår natur kan vi alla vara benägna för blinda fläckar i vårt beslutsfattande. Ibland kan dessa leda oss till att dra felaktiga slutsatser och fatta fela beslut.

    Genom att vara medveten om vanliga blinda fläckar, genom att vara grundlig och professionell i ditt beslutsfattande och genom att granska din beslutsprocess för att leta efter de vanligaste felen, kan du förbättra kvaliteten på dina beslut och därmed göra dina projekt mer framgångsrika.

Join Thousands Of Happy Customers

Through Creativity, Integrity & Innovation

Get started today

Why Choose Our Services?

Curabitur aliquet quam id dui posuere blandit. Quisque velit nisi, pretium ut lacinia in, elementum id enim. Donec sollicitudin molestie malesuada.

Avada Is Backed By An A-List Team Of Corporate Investors

Investor stories

Curabitur non nulla sit amet nisl tempus convallis quis ac lectus. Sed porttitor lectus nibh. Praesent sapien massa, convallis a pellentesque nec, egestas non nisi.

Our Directors

Quisque blandit dolor risus, sed dapibus dui facilisis sed. Donec eu porta elit.

Eric Widget
Eric WidgetCEO & Founder
Vivamus suscipit tortor eget felis porttitor volutpat. Mauris blandit aliquet elit, eget tincidunt nibh pulvinar a.
Helen Parkins
Helen ParkinsCTO & Partner
Quisque velit nisi, pretium ut lacinia in, elementum id enim. Donec rutrum congue leo eget malesuada.
Jason Response
Jason ResponseCFO & Partner
Pellentesque in ipsum id orci porta dapibus. Mauris blandit aliquet elit, eget tincidunt nibh pulvinar a mauris.

ENSURING YOUR SYSTEMS ARE OPTIMAL

Our Software is quick, lean, and market-focused.

Quisque blandit dolor risus, sed dapibus dui facilisis sed. Donec eu porta elit. Aliquam porta sollicitudin ante, ac fermentum orci mattis et phasellus ac nibh eleifend.

ENSURING YOUR SYSTEMS ARE OPTIMAL

Avada is the perfect choice for your business software needs.

Quisque blandit dolor risus, sed dapibus dui facilisis sed. Donec eu porta elit. Aliquam porta sollicitudin ante, ac fermentum orci mattis et phasellus ac nibh eleifend.

Read More About Us

People Matter At Avada

Quisque blandit dolor risus, sed dapibus dui facilisis sed. Donec eu porta elit. Aliquam porta sollicitudin ante, ac fermentum orci mattis et. Phasellus ac nibh eleifend, sagittis.

A Place Where People Enjoy Working.

Quisque blandit dolor risus, sed dapibus dui facilisis sed. Donec eu porta elit. Aliquam porta sollicitudin ante.

Latest News

View all

    VAD ÄR ATTRIBUTIONSTEORI? BESKRIVNING

    Attributionsteor av Fritz Heider är en metod som kan användas för utvärdering av hur personalen uppfattar beteendet hos sig själva och hos andra personer. Attributionsteorin handlar om hur personer gör orsaksmässiga förklaringar. I hans bok från år 1958 ”The Psychology of Interpersonal Relations”, säger Heider att allt beteende betraktas att bestämmas utifrån endera inre eller av yttre faktorer:

    • Yttre attribution: orsakssambandet tilldelas till en yttre faktor, orsak eller kraft. Utvändiga faktorer faller utanför din kontroll. Du uppfattar det som att du inte har något val. Så ditt beteende påverkas, begränsat eller även fullständigt beslutade genom inverkan utanför din kontroll. Därför känner du dig inte ansvarig. Ett allmänt exempel är vädret. Också kallat: Läges attribution.
    • Inre attribution: orsakssambandet tilldelas en inre faktor, orsak eller kraft. Inre faktorer faller inom din egen kontroll. Du kan välja att uppföra dig på ett särskilt sätt eller inte. Så ditt beteende påverkas inte, begränsat eller även fullt ut bestämt av inverkan utanför din kontroll. Därför känner du dig ansvarig. Ett typisk exempel är din egen intelligens. Också kallat: Anlags attribution.

    En av de mest fantastiska egenskaperna hos människor är att vi tror oss kunna förklara vad som helst. Forskning av psykologer har avslöjat att de flesta personer är subjektiva i deras bedömning av vem eller vad som är ansvarigt för en händelse eller en handling:

    • Vi tenderar till att tillskriva framgångarna hos andra och våra egna fel till yttre faktorer. Vi betraktar dessa som att  inte vara deras egen merit och inte vårt eget fel.
    • Vi tenderar till att tillskriva våra egna framgångar och andras fel till interna faktorer. Vi betraktar dessa som våra egen merit och deras eget fel.

    Andra faktorer som tros till att vara relevanta till attribution är:

    • Gillar vi andra personer eller inte?   Om så är fallet är intern attribution mera troligt i fallet med framgång.
    • Finns det en belöning eller en bestraffning som kopplat till ett beteende? Om så är fallet, är yttre attribution mera troligt.
    • Är den andra personen starkt motiverad till att uppnå något eller inte? Enligt Weiner (’80), en högpresterare kommer att:
      1. Angripa i stället för att undvika uppgifter som är relaterade till att lyckas. Därför att han tror framgång är tack vare hög förmåga och ansträngning som han är säker på. Fel betraktas att ha orsakats pga otur eller en dålig undersökning, dvs. inte hans fel. Således felet skadar inte hans självkänsla utan framgång bygger stolthet och förtroende.
      2. Framhärdar när arbetet blir tufft i stället för att ge upp. Därför att fel antas att ha orsakats av en brist på ansträngning som han kan förändra genom att jobba mera.
      3. Valda utmaningar av begränsad svårighet (50% framgångsresultat). Därför att återkopplingen från dessa uppgifter berättar mer för dig om hur bra det går för dig, i stället för mycket svåra eller mycket lätta uppgifter vilka berättar lite om din förmåga eller effektivitet.
      4. Arbeta med mycket energi, därför att resultaten tros att vara bestämda av hur hårt du anstränger dig.
    • Attributionsfaktorer av Kelley (1967): Kelley förstärkte Heiders teori, genom att tillföra hypoteser om faktorer som påverkar bildandet av attributioner:
      • Konsistent Information. I den graden som utövaren utför samma beteende mot ett objekt vid olika tillfällen.
      • Distinkt Information. I den graden som utövaren utför olika beteenden med olika objekt.
      • Konsensus Information. I den grad som andra utövare utför samma beteende med samma objekt.
    • Är orsaken till framgång eller fel kontrollerbara eller inte? En kontrollerbar faktor är en som vi tror oss själva kunna förändra om vi önskar att göra så. En okontrollerbar faktor är en som vi inte tror oss så lätt kunna förändra.

    Prestationen kan tillskrivas till åtminstone fyra saker:

    1. Ansträngning. En intern och instabil faktor över vilken som vi kan utöva en mycket stor kontroll.
    2. Förmåga. En förhållandevis intern och stabil faktor över vilken vi inte utövar speciellt mycket direkt kontroll.
    3. Nivå på uppgiftens svårighet. En yttre och stabil faktor som i hög grad är utöver vår kontroll.
    4. Lycka. En yttre och instabil faktor som vi utövar mycket lite kontroll över.

    URSPRUNGET TILL ATTRIBUTIONSTEORIN. HISTORIA

    Heider skrev först om attributionsteori i hans bok om The Psychology of Interpersonal Relationships (1958). Boken spelade en central roll i alstrandet och definitionen på attributionsteorin. Jones och Davis systematiska hypoteser om uppfattningen om avsikten publicerades år 1965 i essäen ”From Acts to Dispositions.”, Kelley publicerade ”Attribution i social psykologi” år 1967. Kelley (1967) förstärkte Heiders teori, genom att tillfoga hypoteser om faktorer som påverkar bildandet av attributioner: konsistens, egenart och konsensus.

     

    ANVÄNDNING AV ATTRIBUTIONSTEORIN. ANVÄNDNINGSOMRÅDEN

    • Psykologi straffrätt, etik, beslutsfattande. Förståelse för Kognitiv påverkan.
    • HRM. Utvärderingar, självskattning, framträdande utvärderingar, etc.
    • Utbildning.
    • Marknadsföring kommunikation. Tillämpad på annonsering, argumenterar attributionsteorin för att konsumenter kan attribuera anspråk på endera till annonsörens lust att sälja produkten (ensidig annonsering) eller till de aktuella attribut hos produkten som kommuniceras av en ärlig annonsör (dubbelsidig annonsering). Denna teori föreslår att dubbelsidiga meddelanden inklusive negativ information om produkten kan leda åhörarna att tänka att annonsören berättar sanningen. Denna förhöjda uppfattning av annonsörstrovärdighet förstärker tilltron som angår de positiva attributen som annonsören hävdar är associerade med produkten.

    STEGEN I ATTRIBUTIONSTEORIN. PROCESS

    Det finns en trestegs process bakomliggande attribution:

    1. Varseblivning. Observera. Personen måste uppfatta eller observera beteendet.
    2. Bedömning. Bestäm med betänksamhet. Personen måste tro att beteendet utfördes avsiktligt.
    3. Attribut. Personen måste bestämma, om han tror att den andra personen tvingades till att utföra detta beteendet (i det fall fall orsaken tillskrivs till situationen), eller inte (i det fall orsaken tillskrivs till den andra personen).

    VAD ÄR ATTRIBUTIONSTEORI? BESKRIVNING

    Attributionsteor av Fritz Heider är en metod som kan användas för utvärdering av hur personalen uppfattar beteendet hos sig själva och hos andra personer. Attributionsteorin handlar om hur personer gör orsaksmässiga förklaringar. I hans bok från år 1958 ”The Psychology of Interpersonal Relations”, säger Heider att allt beteende betraktas att bestämmas utifrån endera inre eller av yttre faktorer:

    • Yttre attribution: orsakssambandet tilldelas till en yttre faktor, orsak eller kraft. Utvändiga faktorer faller utanför din kontroll. Du uppfattar det som att du inte har något val. Så ditt beteende påverkas, begränsat eller även fullständigt beslutade genom inverkan utanför din kontroll. Därför känner du dig inte ansvarig. Ett allmänt exempel är vädret. Också kallat: Läges attribution.
    • Inre attribution: orsakssambandet tilldelas en inre faktor, orsak eller kraft. Inre faktorer faller inom din egen kontroll. Du kan välja att uppföra dig på ett särskilt sätt eller inte. Så ditt beteende påverkas inte, begränsat eller även fullt ut bestämt av inverkan utanför din kontroll. Därför känner du dig ansvarig. Ett typisk exempel är din egen intelligens. Också kallat: Anlags attribution.

    En av de mest fantastiska egenskaperna hos människor är att vi tror oss kunna förklara vad som helst. Forskning av psykologer har avslöjat att de flesta personer är subjektiva i deras bedömning av vem eller vad som är ansvarigt för en händelse eller en handling:

    • Vi tenderar till att tillskriva framgångarna hos andra och våra egna fel till yttre faktorer. Vi betraktar dessa som att  inte vara deras egen merit och inte vårt eget fel.
    • Vi tenderar till att tillskriva våra egna framgångar och andras fel till interna faktorer. Vi betraktar dessa som våra egen merit och deras eget fel.

    Andra faktorer som tros till att vara relevanta till attribution är:

    • Gillar vi andra personer eller inte?   Om så är fallet är intern attribution mera troligt i fallet med framgång.
    • Finns det en belöning eller en bestraffning som kopplat till ett beteende? Om så är fallet, är yttre attribution mera troligt.
    • Är den andra personen starkt motiverad till att uppnå något eller inte? Enligt Weiner (’80), en högpresterare kommer att:
      1. Angripa i stället för att undvika uppgifter som är relaterade till att lyckas. Därför att han tror framgång är tack vare hög förmåga och ansträngning som han är säker på. Fel betraktas att ha orsakats pga otur eller en dålig undersökning, dvs. inte hans fel. Således felet skadar inte hans självkänsla utan framgång bygger stolthet och förtroende.
      2. Framhärdar när arbetet blir tufft i stället för att ge upp. Därför att fel antas att ha orsakats av en brist på ansträngning som han kan förändra genom att jobba mera.
      3. Valda utmaningar av begränsad svårighet (50% framgångsresultat). Därför att återkopplingen från dessa uppgifter berättar mer för dig om hur bra det går för dig, i stället för mycket svåra eller mycket lätta uppgifter vilka berättar lite om din förmåga eller effektivitet.
      4. Arbeta med mycket energi, därför att resultaten tros att vara bestämda av hur hårt du anstränger dig.
    • Attributionsfaktorer av Kelley (1967): Kelley förstärkte Heiders teori, genom att tillföra hypoteser om faktorer som påverkar bildandet av attributioner:
      • Konsistent Information. I den graden som utövaren utför samma beteende mot ett objekt vid olika tillfällen.
      • Distinkt Information. I den graden som utövaren utför olika beteenden med olika objekt.
      • Konsensus Information. I den grad som andra utövare utför samma beteende med samma objekt.
    • Är orsaken till framgång eller fel kontrollerbara eller inte? En kontrollerbar faktor är en som vi tror oss själva kunna förändra om vi önskar att göra så. En okontrollerbar faktor är en som vi inte tror oss så lätt kunna förändra.

    Prestationen kan tillskrivas till åtminstone fyra saker:

    1. Ansträngning. En intern och instabil faktor över vilken som vi kan utöva en mycket stor kontroll.
    2. Förmåga. En förhållandevis intern och stabil faktor över vilken vi inte utövar speciellt mycket direkt kontroll.
    3. Nivå på uppgiftens svårighet. En yttre och stabil faktor som i hög grad är utöver vår kontroll.
    4. Lycka. En yttre och instabil faktor som vi utövar mycket lite kontroll över.

    URSPRUNGET TILL ATTRIBUTIONSTEORIN. HISTORIA

    Heider skrev först om attributionsteori i hans bok om The Psychology of Interpersonal Relationships (1958). Boken spelade en central roll i alstrandet och definitionen på attributionsteorin. Jones och Davis systematiska hypoteser om uppfattningen om avsikten publicerades år 1965 i essäen ”From Acts to Dispositions.”, Kelley publicerade ”Attribution i social psykologi” år 1967. Kelley (1967) förstärkte Heiders teori, genom att tillfoga hypoteser om faktorer som påverkar bildandet av attributioner: konsistens, egenart och konsensus.

     

    ANVÄNDNING AV ATTRIBUTIONSTEORIN. ANVÄNDNINGSOMRÅDEN

    • Psykologi straffrätt, etik, beslutsfattande. Förståelse för Kognitiv påverkan.
    • HRM. Utvärderingar, självskattning, framträdande utvärderingar, etc.
    • Utbildning.
    • Marknadsföring kommunikation. Tillämpad på annonsering, argumenterar attributionsteorin för att konsumenter kan attribuera anspråk på endera till annonsörens lust att sälja produkten (ensidig annonsering) eller till de aktuella attribut hos produkten som kommuniceras av en ärlig annonsör (dubbelsidig annonsering). Denna teori föreslår att dubbelsidiga meddelanden inklusive negativ information om produkten kan leda åhörarna att tänka att annonsören berättar sanningen. Denna förhöjda uppfattning av annonsörstrovärdighet förstärker tilltron som angår de positiva attributen som annonsören hävdar är associerade med produkten.

    STEGEN I ATTRIBUTIONSTEORIN. PROCESS

    Det finns en trestegs process bakomliggande attribution:

    1. Varseblivning. Observera. Personen måste uppfatta eller observera beteendet.
    2. Bedömning. Bestäm med betänksamhet. Personen måste tro att beteendet utfördes avsiktligt.
    3. Attribut. Personen måste bestämma, om han tror att den andra personen tvingades till att utföra detta beteendet (i det fall fall orsaken tillskrivs till situationen), eller inte (i det fall orsaken tillskrivs till den andra personen).

    VAD ÄR ATTRIBUTIONSTEORI? BESKRIVNING

    Attributionsteor av Fritz Heider är en metod som kan användas för utvärdering av hur personalen uppfattar beteendet hos sig själva och hos andra personer. Attributionsteorin handlar om hur personer gör orsaksmässiga förklaringar. I hans bok från år 1958 ”The Psychology of Interpersonal Relations”, säger Heider att allt beteende betraktas att bestämmas utifrån endera inre eller av yttre faktorer:

    • Yttre attribution: orsakssambandet tilldelas till en yttre faktor, orsak eller kraft. Utvändiga faktorer faller utanför din kontroll. Du uppfattar det som att du inte har något val. Så ditt beteende påverkas, begränsat eller även fullständigt beslutade genom inverkan utanför din kontroll. Därför känner du dig inte ansvarig. Ett allmänt exempel är vädret. Också kallat: Läges attribution.
    • Inre attribution: orsakssambandet tilldelas en inre faktor, orsak eller kraft. Inre faktorer faller inom din egen kontroll. Du kan välja att uppföra dig på ett särskilt sätt eller inte. Så ditt beteende påverkas inte, begränsat eller även fullt ut bestämt av inverkan utanför din kontroll. Därför känner du dig ansvarig. Ett typisk exempel är din egen intelligens. Också kallat: Anlags attribution.

    En av de mest fantastiska egenskaperna hos människor är att vi tror oss kunna förklara vad som helst. Forskning av psykologer har avslöjat att de flesta personer är subjektiva i deras bedömning av vem eller vad som är ansvarigt för en händelse eller en handling:

    • Vi tenderar till att tillskriva framgångarna hos andra och våra egna fel till yttre faktorer. Vi betraktar dessa som att  inte vara deras egen merit och inte vårt eget fel.
    • Vi tenderar till att tillskriva våra egna framgångar och andras fel till interna faktorer. Vi betraktar dessa som våra egen merit och deras eget fel.

    Andra faktorer som tros till att vara relevanta till attribution är:

    • Gillar vi andra personer eller inte?   Om så är fallet är intern attribution mera troligt i fallet med framgång.
    • Finns det en belöning eller en bestraffning som kopplat till ett beteende? Om så är fallet, är yttre attribution mera troligt.
    • Är den andra personen starkt motiverad till att uppnå något eller inte? Enligt Weiner (’80), en högpresterare kommer att:
      1. Angripa i stället för att undvika uppgifter som är relaterade till att lyckas. Därför att han tror framgång är tack vare hög förmåga och ansträngning som han är säker på. Fel betraktas att ha orsakats pga otur eller en dålig undersökning, dvs. inte hans fel. Således felet skadar inte hans självkänsla utan framgång bygger stolthet och förtroende.
      2. Framhärdar när arbetet blir tufft i stället för att ge upp. Därför att fel antas att ha orsakats av en brist på ansträngning som han kan förändra genom att jobba mera.
      3. Valda utmaningar av begränsad svårighet (50% framgångsresultat). Därför att återkopplingen från dessa uppgifter berättar mer för dig om hur bra det går för dig, i stället för mycket svåra eller mycket lätta uppgifter vilka berättar lite om din förmåga eller effektivitet.
      4. Arbeta med mycket energi, därför att resultaten tros att vara bestämda av hur hårt du anstränger dig.
    • Attributionsfaktorer av Kelley (1967): Kelley förstärkte Heiders teori, genom att tillföra hypoteser om faktorer som påverkar bildandet av attributioner:
      • Konsistent Information. I den graden som utövaren utför samma beteende mot ett objekt vid olika tillfällen.
      • Distinkt Information. I den graden som utövaren utför olika beteenden med olika objekt.
      • Konsensus Information. I den grad som andra utövare utför samma beteende med samma objekt.
    • Är orsaken till framgång eller fel kontrollerbara eller inte? En kontrollerbar faktor är en som vi tror oss själva kunna förändra om vi önskar att göra så. En okontrollerbar faktor är en som vi inte tror oss så lätt kunna förändra.

    Prestationen kan tillskrivas till åtminstone fyra saker:

    1. Ansträngning. En intern och instabil faktor över vilken som vi kan utöva en mycket stor kontroll.
    2. Förmåga. En förhållandevis intern och stabil faktor över vilken vi inte utövar speciellt mycket direkt kontroll.
    3. Nivå på uppgiftens svårighet. En yttre och stabil faktor som i hög grad är utöver vår kontroll.
    4. Lycka. En yttre och instabil faktor som vi utövar mycket lite kontroll över.

    URSPRUNGET TILL ATTRIBUTIONSTEORIN. HISTORIA

    Heider skrev först om attributionsteori i hans bok om The Psychology of Interpersonal Relationships (1958). Boken spelade en central roll i alstrandet och definitionen på attributionsteorin. Jones och Davis systematiska hypoteser om uppfattningen om avsikten publicerades år 1965 i essäen ”From Acts to Dispositions.”, Kelley publicerade ”Attribution i social psykologi” år 1967. Kelley (1967) förstärkte Heiders teori, genom att tillfoga hypoteser om faktorer som påverkar bildandet av attributioner: konsistens, egenart och konsensus.

     

    ANVÄNDNING AV ATTRIBUTIONSTEORIN. ANVÄNDNINGSOMRÅDEN

    • Psykologi straffrätt, etik, beslutsfattande. Förståelse för Kognitiv påverkan.
    • HRM. Utvärderingar, självskattning, framträdande utvärderingar, etc.
    • Utbildning.
    • Marknadsföring kommunikation. Tillämpad på annonsering, argumenterar attributionsteorin för att konsumenter kan attribuera anspråk på endera till annonsörens lust att sälja produkten (ensidig annonsering) eller till de aktuella attribut hos produkten som kommuniceras av en ärlig annonsör (dubbelsidig annonsering). Denna teori föreslår att dubbelsidiga meddelanden inklusive negativ information om produkten kan leda åhörarna att tänka att annonsören berättar sanningen. Denna förhöjda uppfattning av annonsörstrovärdighet förstärker tilltron som angår de positiva attributen som annonsören hävdar är associerade med produkten.

    STEGEN I ATTRIBUTIONSTEORIN. PROCESS

    Det finns en trestegs process bakomliggande attribution:

    1. Varseblivning. Observera. Personen måste uppfatta eller observera beteendet.
    2. Bedömning. Bestäm med betänksamhet. Personen måste tro att beteendet utfördes avsiktligt.
    3. Attribut. Personen måste bestämma, om han tror att den andra personen tvingades till att utföra detta beteendet (i det fall fall orsaken tillskrivs till situationen), eller inte (i det fall orsaken tillskrivs till den andra personen).
8

Fully Optimised: The Only Software You Need

Quisque blandit dolor risus, sed dapibus dui facilisis sed. Donec eu porta elit. Aliquam porta sollicitudin ante.

Buy Avada Today